Cégbírósághoz fordultak az Újpest-szurkolók, törvénytelenségre hivatkoznak

Az Újpest-szurkolók nem hagyják annyiban, hogy Roderick Duchatelet megváltoztassa a címert

A lila-fehér szurkolók a közelmúltban felzúdultak, hogy az Újpest FC többségi tulajdonosa, Roderick Duchatelet megváltoztatta a klub címerét. A drukkerek felháborodása odáig fajult, hogy az Újpest–Videoton mérkőzésen egy néző WC-fedelet dobott be a pályára. Tény, nem ez a legmegfelelőbb eszköze a tiltakozásnak – még akkor sem, ha az új címer a szurkolókat leginkább egy WC-ülőkére emlékezteti.

Ám az Újpest-szimpatizánsok nem csupán partizánakciót hajtottak végre, hogy 132 éves klubjuk régi címerét visszaállítsák: egyrészt levelet írtak az Újpesti Torna Egylet klubigazgatójának, Őze Istvánnak, másfelől civil személyek törvényességi felügyeleti eljárás megindítása iránti kérelemmel fordultak a Fővárosi Törvényszék Cégbíróságához. Ez utóbbi, az Újpest 1885 Futball Kft. elleni beadvány két részre bontható.

Egyfelől a kérelmezők az eredeti arculati elem (a címer) jogellenes megváltoztatását kifogásolják. Az érvelés tartalmazza, hogy az eredeti társasági szerződést nem módosították, a változtatáshoz pedig a közgyűlés százszázalékos szavazati aránya szükséges – ám az Újpest 1885 Futball Kft. nem hívott össze az ügyben rendkívüli közgyűlést. Márpedig az Újpest 1885 Futball Kft. alapító társasági szerződése kimondja, a futballcsapat arculatának megváltoztatásához a kisebbségi tulajdonos UTE hozzájárulása is szükséges.

A beadvány álláspontja szerint az Újpest 1885 Futball Kft. 2017 júliusában úgy változtatta meg a címert, hogy a kft. egyik tagja, az UTE erről nem dönthetett, s ezzel a hatályos társasági szerződésben foglaltak nem teljesültek (százszázalékos szavazati arány szükséges a címer megváltoztatásához). A beadvány készítői a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény vonatkozó paragrafusaira hivatkozva kérik a törvényességi felügyeleti eljárás megindítását és lefolytatását. Ha a bíróság törvénytelenséget állapít meg, a kérelmezők az eredeti állapot (címer) visszaállítását követelik.

A szurkolók arról is tudomást szereztek, hogy a cégjogtárból 2017. szeptember 11-én lekért cégkivonat pénzügyi beszámolója alapján az Újpest 1885 Futball Kft. törzstőkéje a 2016. évi mérlege alapján a felére csökkent, ennek ellenére a társaság vezetősége semmilyen intézkedést sem tett az ügyben, noha ez jogszabályi kötelezettsége lett volna.

A beadvány készítői a történtek miatt a polgári törvénykönyv erre vonatkozó paragrafusa alapján magyarázatot várnak. Ezt akkor is indokoltnak tartják, ha a labdarúgócsapatot működtető gazdasági társaságnak nem tagjai, de álláspontjuk szerint a cégbíróságnak – ha a történtekről tudomást szerez – hivatalból is eljárást kell indítania.

Az Őze Istvánnak megfogalmazott levél tájékoztatja a klubigazgatót a cégbírósághoz tett lépésekről, egyben arra kérve, hogy álljon a kezdeményezés mellé, és az UTE engedélyezze a kft.-nek a (régi) címer térítésmentes használata mellett (legalább határozott időre) ingyenes hasznosítását. A szurkolók úgy vélik, ha az egyesület megteszi ezt a gesztust, az Újpest FC-nek nem lenne érve az új címer bevezetésére.

Ugyanakkor felhívják a figyelmet, hogy az UTE anyagi kárt nem szenvedne, mert a címer hasznosításából eddig sem volt érdemi bevétele. A beadványt szignáló újpesti szimpatizánsok célja a régi címer visszaállítása úgy, hogy közben rendeződjön a viszony az UTE és az Újpest FC között. Azért terelik jogi útra észrevételeiket, mert ugyan az UTE indított pert, ám abban fő követelésként azt tette meg, hogy az Újpest 1885 Futball Kft. a címercserével megsértette a jó hírnevét, illetve további, a törvényben nem nevesített személyiségi jogait, holott elsődlegesen cégjogi eljárást kellett volna kezdeményezni.

A szurkolók egy részének szerkesztőségünkbe eljuttatott álláspontja kapcsán felvetődik a kérdés: vajon az egylet jogászai ezt nem tudták?

„Nem tisztem a jogászkollégák munkáját kritizálni, de úgy gondolom, a helyes megoldás mindenképpen a cégjogi eljárás lett volna – válaszolta megkeresésünkre az ügyet képviselő ügyvéd, egyben Újpest-szurkoló, dr. Bodnár Attila, aki arra is kitért, hogy semmiféle pénzügyi tranzakcióra vonatkozó következtetést nem akartak levonni abból a tényből, hogy a kft. törzstőkéje a felére csökkent. – Egyszerűen arról van szó, hogy a tulajdonosok figyelmen kívül hagyják a magyar jogszabályokat. A törzstőke csökkenésre azért is hívjuk a fel a figyelmet nehogy a klubunkat bármilyen hátrány érje az NB I-es licenc kérdésében."

A drukkerek cégbírósági beadványa

Az Őze István klubigazgatóhoz írt levél