Gólszerző:Pillár (80.), ill. Pátkai (11.)
Kuttor Attila, a Mezőkövesd vezetőedzője így értékel.
„Azt gondolom, hogy nagyon jó futballt mutattunk be a mérkőzésen, sok lehetőségünk volt, és volt esélyünk arra, hogy megnyerjük az összecsapást, de sajnos döntetlen lett az eredmény. A teljesítménnyel, a mentalitással, a játék képével elégedett vagyok, de sajnálom, hogy nem sikerült megnyernünk a meccset. Azt gondolom, hogy még mindig ötven-ötven százalék esélye van mindkét csapatnak, a második mérkőzésen dől el, hogy ki jut tovább.”
Az NSO Tv rákérdezett arra is, miért kapott a mérkőzés vége felé piros lapot?
„Egy félreérthető mondat miatt kaptam a piros lapot. Ha esetleg emiatt nem ülhetek le a kispadra a visszavágón, azt is megoldjuk majd.”
Joan Carrillo, a Fehérvár vezetőedzője így látta a mérkőzést.
„Megközelítőleg olyan mérkőzés volt, amilyenre számítottunk. Küzdelmes összecsapást játszottunk, ami érthető, hiszen mind a két csapat azért lépett pályára, hogy bejusson a Magyar Kupa döntőjébe. Úgy érzem, hogy sikerült kontrollálnunk a meccset, viszont hiába voltak meg a helyzeteink, nem tudtuk megszerezni a második gólt, így nyílt maradt a mérkőzés, és egy rögzített helyzet után egyenlített a Mezőkövesd. Ilyen könnyen nem szabadna bejönni egy szögletnek a tizenhatoson és az ötösön belülre. Nehéz dolgunk lesz a visszavágón, s a célunk változatlan: szeretnénk bejutni a döntőbe a szurkolók, a klub és a játékosok családja miatt is. Nem volt könnyű a rövid felkészülés után és nézők nélkül játszani, de örülök annak, hogy az idény folytatódik, ez nagyon jó üzenet mindenkinek a járvány elleni küzdelemben.”
Az NSO Tv kérdésére, hogy miért vált feszültté a hajrában a mérkőzés, s miért kapott sárga lapot, így válaszolt:
„Úgy gondolom, hogy elmaradt egy tizenegyes akkor, amikor Houri a földre került a második játékrészben. Néztem a visszajátszást a lefújás után, most is azt gondolom, hogy büntetőt kellett volna kapnunk. Annyit mondtam a bírónak, hogy „penalty, penalty”, azaz tizenegyes, ezután kijött a bíró és kaptam egy sárga lapot, előfordul az ilyen. Feszült volt a mérkőzés, de ez teljesen érthető, hiszen ez Magyar Kupa-elődöntő, amelyen nagyon nagy a tét. Mind a két csapat szeretne bejutni a döntőbe és mind a két csapat harcolni szeretne a klubjáért, és az is érthető, hogy vannak olyan szituációk, melyek megítélésében nem értenek egyet a a játékosok és az edzők, úgyhogy ez lehetett az oka annak, hogy nagyobb volt a feszültség. Ezt nem azért mondom, hogy emiatt nem sikerült több gólt szereznünk és ezért lett döntetlen az eredmény, hanem azért, mert így láttam azt a helyzetet. Követtem el én is hibákat, a játékosok is, ez benne van játékban.”
MTK Budapest (NB II)–Budapest Honvéd 0–0
Budapest,Új Hidegkuti Nándor Stadion, zárt kapuk mögött.Vezette:Erdős J.
MTK:Varga B. – Fülöp N., Katona Máté, Varju, Pintér Á. – Mezei (Bognár I., 68.), Palincsár, Cseke – Lencse (Bíró, 68.), Schön (Gera D., 68.), Prosser.Vezetőedző:Michael Boris
Bp. Honvéd:Tujvel – Mezgrani, Lovric, Niba, Uzoma – Nagy G., Hidi – Gazdag (Ugrai, 76.), Lanzafame (Kesztyűs, 90.), Moutari (Kukoc, 76.) – George.Mb. vezetőedző:Pisont István
Pisont István, a Budapest Honvéd vezetőedzője értékelt a mérkőzés után.
„Mindenki láthatta, hogy az első negyedóra nem rólunk szólt, az MTK több lehetőséget is teremtett a mi hibáinkból. A védekezésünk a csapatrészek között elég hosszú volt, és ebből történtek rágyorsítások az ellenfél részéről, továbbá a védekező zónában eladott labdákból tudták azonnal bejátszani a labdát. A jobb oldalon nagyon sokat dédelgettük a labdát, törekednünk kellett volna a szélességi forgatásokra, ezzel enyhe nyomást tudtunk volna gyakorolni az ellenfélre. Ehelyett ők helyeztek ránk nyomást, létszámfölényt alakítottak ki a középpályán, ebből, illetve a pontrúgásokból alakulhattak ki a veszélyes szituációk. Viszont ezeket a támadásokat nagyon jól kivédekeztünk. Pozitívum, hogy ennyi kihagyás után nem volt görcsösség a játékosokban, végigdolgozták a meccset, s nem kaptunk gólt.“