Imre Vilmos: Mindenkinek más a siker, nekünk a bennmaradás volt az

Az utolsó fordulóban hazai pályán, a PLER ellen dőlt el, hogy az élvonal újonca, a Szigetszentmiklósi KSK férfi kézilabdacsapata benn maradt az NB I-ben, Imre Vilmos együttese 28–28-as döntetlent játszott, az ETO pedig győzött a közvetlen rivális Komló otthonában. A klubnak sikerült szintet lépnie, és a másodosztályú bajnoki cím után megvetnie a lábát az NB I-ben is.
„A feljutás után leginkább a belső pozíciókat kellett megerősíteni. Bár a jobb szélre érkezett a tapasztalt Lakosy Máté, hamar be kellett látnunk, számunkra a magyar piac csak korlátozottan elérhető, ezért légiósokat kellett igazolnunk. Így jött a holland balátlövő Destin van Dijk, a bosnyák irányító, Marko Davidovic és a horvát jobbátlövő, Bruno Butorac. A felkészülés alatt sajnos súlyos sérülést szenvedett horvát kapusunk, Mario Cvitkovic, de szerencsénk volt, hogy be tudott ugrani a helyére a szerb Milos Mojszilov, aki jól ismeri a magyar bajnokságot” – mondta lapunknak Imre Vilmos, aki szerint a céljuk nem lehetett más, mint minden frissen feljutó csapatnak: a bennmaradás.
Ezt csak az utolsó fordulóban sikerült kiharcolni, de az edző úgy véli, a magyar NB I középmezőnye még sosem volt ennyire kiegyenlített. Ugyanakkor igazságtalannak érezte volna, ha kiesnek, még akkor is, ha a mezőny legkevesebb gólját szerezték a 26 bajnokin (668), ugyanis az évad során a nehéz sorsolás ellenére is tartani tudták magukat a középmezőnyben.
„Az idény tanulsága, hogy a bravúrgyőzelmek akkor igazán értékesek, ha a kötelezőket is mellé teszi a csapat. Abban viszont kicsit elmaradtunk, pedig egy újoncnak a hazai pályán szerzett pontok szinte duplán számítanak – folytatta a szakember. – Stratégiánk fő eleme a stabil védekezés volt Mazák Martin vezetésével, ami már az NB I/B-ben is a csapat erőssége volt, és az élvonalban is lehetett rá építkezni. Már másodosztályúként is több NB I-es csapattal játszottunk a felkészülés során, a Magyar Kupából is búcsúztattunk élvonalbeli ellenfelet, a védelem pedig mindig helytállt.”
A tapasztalt tréner ugyanakkor többet várt a lerohanásoktól, ami a másodosztályban kiválóan működött, nyomást tudtak helyezni az ellenfelekre. De az élvonalban sokkal fegyelmezettebb és dinamikusabb volt az ellenfelek visszarendeződése, náluk pedig a belső posztokon a kispadról sem érkezett hathatós segítség, így a kulcsjátékosok sokszor elfáradtak a hajrára. A két osztályt összehasonlítva úgy látja, az NB I-ben sokkal kevesebb idő van a döntéshozatalra, a játékosoknak kisebb helyen és gyorsabban kell megoldaniuk a helyzetet, emiatt sokkal nagyobb a hibázási lehetőség.
„Szerencsére sok volt a részsiker az idényben – tette hozzá. – A Veszprémtől otthon kikaptunk, de az első félidőben remekül lassítottuk a játékot, a mi stratégiánk érvényesült egy BL-csapat ellen. A Csurgó ellen hatvan percen át működött a taktika, mentünk vele, majd egyszer csak robbantottunk, és tíz perc iramváltással megnyertük a meccset. Vagy említhetném a Budakalász elleni idegenbeli bajnokit, amikor szépen végig tudtuk vinni a tervünket.”
Imre Vilmos úgy véli, most már van annyi NB I-es tapasztalatuk, ami segíthet a jövőben. Azzal, hogy előremenekültek, megtanulták értékelni a sikert, a végjátékban is fenntartani a mentális erőt, a motivációt és az önbizalmat. Megtanultak hinni abban, hogy túl kell lendülni a nehéz időszakokon, mert ha megdolgoznak érte, jön a siker.
„Mindenkinek más a siker, nekünk most a bennmaradás volt az. A játékosok becsülettel megküzdöttek érte, és ez volt a jutalmunk. Szigetszentmiklós kisváros kis csapattal, de most már talán látszik, hogy valahonnan elindultunk, és tartunk valahova” – zárta gondolatait Imre Vilmos.
A SZKSK BAJNOKI PONTSZERZÉSEI, 2025–2026
SZKSK–Budai Farkasok 27–27
SZKSK–Csurgó 32–28
SZKSK–Balatonfüred 25–19
SZKSK–Komló 30–27
Budakalász–SZKSK 24–29
Budai Farkasok–SZKSK 22–23
SZKSK–Gyöngyös 28–24
SZKSK–ETO 24–24
SZKSK–Budakalász 26–26
SZKSK–PLER 28–28
| AZ ALAPSZAKASZ VÉGEREDMÉNYE | M | Gy | D | V | L–K | Gk | P |
| 1. Veszprém | 26 | 26 | – | – | 1033–715 | +318 | 52 |
| 2. Szeged | 26 | 22 | 1 | 3 | 929–709 | +220 | 45 |
| 3. Tatabánya | 26 | 20 | – | 6 | 822–755 | +67 | 40 |
| 4. FTC | 26 | 15 | 2 | 9 | 844–800 | +44 | 32 |
| 5. Balatonfüred | 26 | 12 | 2 | 12 | 699–751 | –52 | 26 |
| 6. NEKA | 26 | 11 | 3 | 12 | 722–785 | –63 | 25 |
| 7. PLER | 26 | 10 | 3 | 13 | 701–745 | –44 | 23 |
| 8. Győr | 26 | 9 | 3 | 14 | 745–779 | –34 | 21 |
| 9. Gyöngyös | 26 | 10 | – | 16 | 698–752 | –54 | 20 |
| 10. Csurgó | 26 | 7 | 5 | 14 | 711–724 | –13 | 19 |
| 11. Budai Farkasok-Rév | 26 | 6 | 6 | 14 | 690–768 | –78 | 18 |
| 12. Szigetszentmiklós | 26 | 6 | 4 | 16 | 668–765 | –97 | 16 |
| 13. Komló | 26 | 6 | 3 | 17 | 702–778 | –76 | 15 |
| 14. Budakalász | 26 | 4 | 4 | 18 | 708–846 | –138 | 12 |








