Tornyi szelleme kísért, pontlevonás fenyeget

Mindennek az az oka, hogy a fegyelmi bizottság megállapítása szerint a Budapest Honvéd a korábbi Kispest Honvéd jogutódjának tekinthető, ezért ki kell fizetnie annak tartozásait. A jogutódlás kérdéséről természetesen nem a fegyelmi bizottság dönt, hanem a szezon kezdetekor a Liga és az MLSZ állapítja meg azt - ennek alapján indulhatnak a csapatok az élvonalban.

Jelesül a Tornyi Barnabás korábbi élvonalbeli labdarúgóedzővel szemben fennálló fizetési kötelezettségről van szó. Tornyit az akkori Kispest Honvédot irányító gazdasági társaság vezetősége még 2001 áprilisában menesztette, szerződésszegés miatt. A tréner ezért bírósághoz fordult, és bár első fokon elvesztette a pert, a másodfokú - immár jogerőre emelkedett - ítélet már neki kedvezett. Ennek értelmében Tornyi Barnabást 29 millió 400 ezer forint illeti meg.

Ezt a pénzt tehát most a Budapest Honvédnak kell kifizetnie. Az MLL licensz-követelményei értelmében azonban egyetlen csapatnak sem lehet tartozása, ezért a kispestiek szankciókra számíthatnak.

Az átigazolásból máris kizárta a csapatot a Liga (nem mintha épp lehetne igazolni), és egy osztállyal lejjebb is sorolhatja a Honvédot. Ez a büntetés azonban a bajnokság végéig nem lép életbe, tehát ha a kispestiek kiesnek az Arany Ászok Ligából és nem fizetik ki volt trénerük járandóságát, akkor a másodosztályból sorolják őket eggyel lejjebb. A szervezet ezen felül május 4-ig adott haladékot a klubnak tartozásai rendezésére, vagy (és ez fontos), az edzővel való valamiféle megegyezésre. Az azt követő fordulótól kezdve mérkőzésenként egy pontot fognak levonni a Honvédtól.

Maga az ügy nem újkeletű, tehát nem arról van szó, hogy nagyhirtelen újabb kispesti tartozások keletkeztek volna. A Liga azonban a közelmúltban újra vizsgálni kezdte a csapatok licenszszerződésének feltételeit (erre egyébként folyamatosan sort kerítenek bajnokság közben), ezzel ösztönözve arra a gazdasági társaságokat, hogy rendezzék elmaradásaikat. Amint dr. Kőszegi Géza, a fegyelmi bizottság elnöke a Nemzeti Sport Online-nak elmondta, az akció sikerrel zárult: volt olyan klubelnök, aki már a meghallgatására pénzzel a zsebében érkezett, és misztikus módon a többi klubnak is megnőtt a fizetési hajlandósága a vizsgálat hírére. A Honvédnál némileg más a helyzet, ők ugyanis minden fennálló tartozásukat időben, néha kisebb elmaradásokkal törlesztették, kivéve a Tornyi Barnabással szembenit.

Párhuzamba állítva Tornyi ügyét Pintér Attiláéval, akinek - mint ismeretes - a Ferencvárossal szemben vannak nem kis követelései tavaly nyári menesztése után, dr. Kőszegi Géza azt is kifejtette: abban az ügyben az FTC hivatkozhatott arra, hogy még nincs hivatalos állásfoglalás arról, mi jár a Sopron jelenlegi edzőjének, itt viszont a volt kispesti tréner jogerős bírósági döntéssel a zsebében tudta igazolni követelései jogosságát.

Tekintve, hogy nyílt titok, hogy a csapatok jó része (ilyen a Fehérvár, a Ferencváros vagy a Zalaegerszeg) tartozik a játékosoknak, felmerül a kérdés, miért pont a kispestieket sújtja szankciókkal az MLL fegyelmi bizottsága. Dr. Kőszegi Géza elmondása alapján ennek igen egyszerű a magyarázata.

A Ligának ugyanis csak fegyelmi eljárás kezdeményezése esetén van lehetősége bármilyen intézkedést tenni, azaz többek között akkor, ha a játékosok, edzők feljelentik klubjukat, vagy a szervezet gazdasági vezetője informálja a fegyelmi bizottságot. Így tett több békéscsabai labdarúgó, illetve a ferencvárosi Adem Kapic, aki azonban később visszavonta feljelentését, így az MLL-nek nincs oka eljárni az FTC-vel szemben.

Megkérdeztük a fegyelmi bizottság elnökét Torghelle Sándor állítólagos nevelési költségéről is, amellyel az MTK tartozna a Kispestnek, és amelyet - szintén állítólag - azért nem fizetnek ki a kék-fehérek, mert nem ismerik el a mostani Honvédot a Torghellét korábban istápoló egylet jogutódjának. Dr. Kőszegi Géza nem kívánta kommentálni ezt az értesülést, azt azonban elmondta, hogy amennyiben ilyen tartalmú fegyelmi ügy kerülne a bizottság elé, akkor azt is meg fogják vizsgálni, és elképzelhető, hogy újabb eljárások indulnak a vétkes csapatok ellen - ha vannak ilyenek.

Ami pedig a fegyelmi bizottság egyes büntetéseinek mértékét illeti, ezekről megtudtuk: nincs két egyforma eset, ezért nincs két egyforma szankció sem, így nem érdemes a másik csapatra mutogatni azzal, hogy velük kevésbé szigorú volt a testület. A bizottság minden körülményre kiterjedő, teljeskörű vizsgálatot folytat, amelyben minden tényezőt figyelembe vesznek, így sok más egyéb között a tartozások mértékét, hogy alapfizetésről vagy prémiumról van-e szó, illetve az épp eljárás alatt lévő csapat előéletét.

Ebben az összevetésben a Kispest tulajdonképpen balszerencsésnek is mondható: az általános ellenőrzés során ők akadtak fenn a rostán, nekik van ugyanis olyan kintlévőségük, amely fegyelmi eljárás alapjául szolgálhat. A többi csapat (a Békéscsabát kivéve) kifizette-kifizeti tartozásait, illetve amelyeket nem, azoknál a "hitelező" még nem tette meg a kellő lépéseket.