Pintér: Mi is azt tettük, amit a Barcelona; Pintér: Nem vagyunk Barcelona

AZ FC BARCELONA ÉS A PUSKÁS AKADÉMIA FC – A HÉT NYILATKOZATA

A Puskás Akadémia FC vezetőedzője, Pintér Attila a nyilatkozataiban gyakran tesz összehasonlításokat. Ebben az idényben például hasonlította már Sallai Rolandot Diego Maradonához (egész pontosan a Puskás Akadémia Maradonájának nevezte az azóta a ciprusi APOEL-hez szerződő középpályást), míg a 9. fordulót követően csapata játéka kapcsán hozta fel példaként az FC Barcelonát.

„A Barcelona is mindig megpróbálja felőrölni ellenfele zárt védelmét, keresi a réseket, igyekszik kettő egy elleni helyzeteket kialakítani. Mi is ezt tettük, és meglett az eredménye” – mondta Pintér Attila még a Mezőkövesd elleni, 1–0-ra megnyert bajnokit követően.

A 10. forduló, vagyis a Debrecenben elszenvedett 3–0-s vereség után, az M4 Sportnak adott értékelésében ismét szóba került a Barcelona, de már kicsit más szövegkörnyezetben.

„A játékosok teszik a dolgukat az edzéseken és a mérkőzéseken egyaránt. Nem vagyunk Barcelona, hogy minden mérkőzést megnyerjünk, de azt gondolom, jó úton vagyunk.”

PRISKIN KÖNYÖKE ISMÉT LENDÜLT… – A HÉT LEGFURCSÁBB BÍRÓI ÍTÉLETE

Priskin Tamás szeptember elején a Portugália elleni világbajnoki selejtezőn – a magyar válogatottból 10 év után először – piros lapot kapott, mert, miközben felugrott fejelni, lendületet véve könyökével hátracsapott, és orrba vágta a mögötte érkező Pepét. A Ferencváros csatára a labdarúgó NB I legutóbbi fordulójában a DVTK ellen hasonló mozdulatot adott elő Dejan Karan kárára, ám Szabó Zsolt játékvezető nemhogy nem találta érdemesnek sárga lapos figyelmeztetésre, még a Ferencváros kapott az eset után szabadrúgást, minden bizonnyal azért, mert Priskin mozdulatát megelőzően Karan taszított egyet a támadón (ami persze nem zárta volna ki, hogy Priskinnek adjon valamilyen lapot a játékvezető).

Priskin mozdulata nagyon hasonló volt ahhoz, amit a vb-selejtezőn Pepével szemben elkövetett, így joggal tehetjük fel a kérdést, hogy ami egyszer így van, az másszor miért fordítva…

A felugrás közbeni könyöklések megítélése ezek szerint továbbra sem egyszerű. A Nemzeti Sport Online-on a múlt héten elrettentő összeállítással is jelentkeztünk az elmúlt időszak magyar, illetve NB I-es vonatkozású könyököseit szemlézve, és idéztük is Bede Ferenc állásfoglalását, a volt FIFA-bíró még a Priskin kontra Pepe eset kapcsán mondta el megkeresésünkre véleményét.

„Lehet, hogy Priskin Tamás nem akarta megütni Pepét, de megmozdulásával veszélyeztette a védő testi épségét.Olyan ez, mint amikor valaki túlzott erőbevetéssel rácsúszik a másik lábára, lehet, hogy a labdát célozza, de ha nem találja el, akkor az szabálytalan, és kiállítást ér – fogalmazott Bede, aki szerint az utóbbi években még a korábbiaknál is jobban védik a szabályok a futballisták testi épségét, így nem születhetett más ítélet, mint kiállítás. – Aholland játékvezető úgy ítélte meg, hogy Priskin Tamás fegyverként használta a könyökét– még akkor is, ha ezt nem szándékosan tette –, és beleütött az ellenfél arcába. A döntésben a vér látványa is szerepet játszhatott, mert kivárt kicsit a játékvezető, mielőtt felmutatta a piros lapot, de a felvételek alapján jó döntést hozott.”

Lehet, hogy ha Dejan Karannak is elered az orra vére, akkor egészen más döntés születik, és teljesen más eredményt hoz a Ferencváros–Diósgyőr mérkőzés?

BÓDOG KONTRA JÁTÉKVEZETŐK – A HÉT KRITIKÁJA

A 10. forduló sem múlt el anélkül, hogy Bódog Tamás, a DVTK vezetőedzője ne tudott volna jogos kritikát megfogalmazni a diósgyőriek meccsén dirigáló játékvezetővel, ezúttal Szabó Zsolttal szemben.

Mint ismert, múlt héten pénzbüntetést kapott a szakember azért, ahogy a DVTK–Paks (2–4) meccsen viselkedett, a találkozón egyébként nagyot hibázó, a diósgyőriek gólját tévesen érvénytelenítő Solymosi Péter játékvezetővel szemben. A diósgyőri szakember a büntetésre nyílt levélben reagált.

Ezután a Ferencváros–DVTK (2–0) meccsen is kifejezte nemtetszését Szabó Zsolt ténykedésével szemben, igaz, amennyire csak tudta, próbálta visszafogni magát.

Priskin megmozdulásáról már volt szó, arra úgy reagált, hogy elhagyta a kispadot, és felült a lelátóra, aztán nem sokkal később visszatért a kispadra.

Ezt a sajtótájékoztatón így kommentálta:

„A csapat mozgására voltam kíváncsi. Teljesen más, ha onnan föntről nézed, hogyan mozog együtt a védelem és a középpályássor.”

A másik eset, amit konkrétan szóvá is tett Bódog Tamás, az az első ferencvárosi gólt megelőző szituáció volt.

„Lehet, hogy kapushiba volt, de a szabadrúgás helyett mi jöttünk volna bedobással.”

Nos, az esetet az M4 Sport Góóól! című műsorában kielemezték, és ezúttal is bebizonyosodott – az elmúlt hetekben immár nem először –, hogy Bódog Tamás joggal emelte ki az esetet, a játékvezető valóban rosszul döntött, mert ferencvárosi játékos lábáról ment ki a labda, mégis a hazaiak jöhettek. A bedobásból indult aztán a ferencvárosiak támadása, amiből szabadrúgást harcoltak ki, s abból megszerezték a vezetést.

SOLYMOSI MOST JÓL LÁTTA – A HÉT BRAVÚROS BÍRÓI ÍTÉLETE

Ha Szabó Zsolt játékvezető döntéseivel külön is foglalkoztunk, álljon itt a hét bírói döntése is, igaz, az nem az ő nevéhez fűződik. A kitüntető cím sokkal inkább Solymosi Pétert illeti, aki a Mezőkövesd–Újpest (2–4) mérkőzés 40. percében jó érzékkel támaszkodott asszisztensére, amikor les miatt nem adta meg a mezőkövesdi Tóth Bence fejesből szerzett gólját. Az egykori ferencvárosi középpályás, ha csak néhány centivel is, de valóban lesen volt.

Itt érdemes megjegyezni, hogy Solymosi játékvezetőt a 9. fordulóban még pellengérre állítottuk, mert stábjával csúnyán elnézték a diósgyőri Makrai Gábor les címén érvénytelenített góljánál a paksi Szabó János helyzetét, aki legalább egy méterrel lógott beljebb védőtársainál. Azt az ítéletet akkor a hét bírói tévedésének jelöltük, ám a mostani döntés miatt jár a dicséret a rutinos játékvezetőnek – ezt persze annak is köszönheti, hogy a múlt heti hiba után (ami leginkább a partjelző hibája volt) újra vezethetett, nem sújtották „eltiltással”.

A HÉT GÓLJAI – VARGA ROLAND VS. TŐZSÉR DÁNIEL

A szabadrúgásból szerzett gólok a legtöbbször élményszámba mennek, és az NB I 10. fordulóját követően abban a szerencsés helyzetben érezhetjük magunkat, hogy nem is igazán tudtunk dönteni (ezért is kérdeztük meg olvasóinkat a kérdésről), hogy vajon a ferencvárosi Varga Roland 20 méterről, éles szögből a rövid felsőbe vágott szabadrúgása, vagy a debreceni Tőzsér Dániel távoli bombája volt a nagyobb, szebb, ügyesebb, nehezebben elért, okosabb gól.

Varga szabadrúgása nyomokban Détári Lajos lengyeleknek lőtt klasszis szabadrúgásgólját idézte, hiszen ugyanúgy balról és éles szögből lőtt a kapuba a ferencvárosi támadó, mint Döme tette azt az akkor még Népstadionnak nevezett, ma már elbontott Puskás Stadionban 1987 májusában a lengyelek ellen 5–3-ra megnyert Eb-selejtezőn. Mindkét játékos szinte ugyanonnan végezhette el a szabadrúgást, s míg Varga esetében a diósgyőri Ivan Rados segítette a rövid felsőbe a labdát, addig Détári úgy csavart a hosszú felsőbe, hogy a kissé kint álló Józef Wandzik kapusnak esélye sem volt hárítania.

A másik résztvevő Tőzsér Dániel leginkább önmagával versenyez, hiszen már korábban is számos alkalommal sült el a bal lába, ha csapata szabadrúgáshoz jutott a tizenhatos előteréből. A Puskás Akadémia elleni találkozó 86. percében a korábbi válogatott középpályás 28 méterről lőtt nagy erővel a vendégek kapujába, Hegedüs Lajos tehetetlen volt.

Tőzsér pályafutása során többször is lőtt már hasonlóan nagy gólokat állított labdából. Ilyen volt például egyetlen válogatottbeli gólja, amelyet a 2008-as Eb-selejtezősorozatban Málta ellen szerzett, s ez nem csak Léderer Ákos kommentátor irgalmatlan üvöltése miatt maradt emlékezetes: a 19 méterről meglőtt labda a kapufáról vágódott a gólvonal mögé, s az ilyen gólokat a világ minden pontján hetekig mutogatják később.

A pályafutása elején egy idényt még a Ferencvárosban eltöltő Tőzsér neve akkor került be igazán a köztudatba, amikor az UEFA-kupa csoportkörében szereplő zöld-fehérek Feyenoord elleni mérkőzésén 32 méterről talált be szabadrúgásból a sorfalat kicsit könnyelműen felállító Babos Gábor kapujába. Az akkor 19 éves középpályás a mérkőzést követően úgy nyilatkozott, addigi karrierje során olyan messziről még nem lőtt gólt – gyanítjuk, azóta sem sűrűn.

AZ ÚJPESTI VILÁGÍTÓBERENDEZÉSÉ A HÉT HIBÁJA

A hét hibája ezúttal nem játékosokhoz vagy a játékvezetőkhöz, hanem az újpesti világítóberendezéshez kötődik. Mint ismert, a világítóberendezés meghibásodott az Újpesten rendezett Vasas–Haladás találkozó 20. percében, 0–0-s állásnál, és emiatt nem is tudták folytatni a mérkőzést.

A pótlás időpontjaként az MLSZ a másnapot, vagyis szeptember 26-át, vasárnapot is felajánlotta lehetőségként a csapatok számára, de ebbe a szombathelyiek nem mentek bele, mondván, már péntekre sem találtak szállást a fővárosban…

Így valószínűleg október 17-én vagy 18-án játsszák újra (az elejétől) a meccset, de a dátumot a szövetségnek még jóvá kell hagynia.

Érdekesség, hogy az idei, tavaszi rajton is el kellett halasztani az ugyancsak Újpestre kiírt Vasas–Haladás mérkőzést, akkor a pálya talaja miatt.

TOVÁBBI LEGEK, ÉRDEKESSÉGEK

A hét visszatérője a Honvéd középpályása, Holender Filip. A nyári sérülése után egy héten belül három meccset játszó és az utóbbi kettőn, vagyis három napon belül, két gólt szerző szélsőt azért is érdemes kiemelni, mert a Videoton elleni bajnokin egy sorral hátrébb, balhátvédként játszott, mégis pontot mentett csapatának. A hétközi pécsi kupameccsen ő lőtte tovább a Honvédot a legjobb 64 közé.

A hét fiatalja. Az utánpótláskorú Varga Kevin folytatta remeklését a DVSC-ben. Az NB I-ben korábban még nem szereplő szélső a Puskás Akadémia FC ellen játszotta az ötödik élvonalbeli meccsét, és már a harmadik gólját szerezte, és nem mellékesen hármat elő is készített.

A hét negatív főszereplője. A fentebb már taglalt Mezőkövesd–Újpest találkozón a hazaiak védője, Szeles Tamás, aki a 4–2-es újpesti győzelemmel véget érő mérkőzés hajrájában öt perc alatt két büntetőt hozott össze. Előbb kézzel ért a labdához az ötös sarkánál, ám Nagy Dániel kihagyta a 81. percben a büntetőt, majd a 85. percben Novothnyt buktatta a tizenhatoson belül. A második esetnél ugyan a labdát érte el először, ám rögtön utána vitte a babát is – a tizenegyesnél Novothny Soma nem hibázott.

A mérkőzés összefoglalójában az első büntetőt érő eset 5:20-tól, a második 6:41-től látható.

A hét főhőse. És ha már a negatív főszereplő kapcsán szóba került Novothny Soma neve, akkor pozitív oldalról is említsük meg az újpesti csatár nevét, mint a hét legjobbjáét. A támadó egy félidő alatt szerzett három gólt, ami önmagában is kalapemelést érdemel. Az első félidőben alig ért labdához, ám a fordulást követően a vendégcsapattal együtt megtáltosodott, és ha rajta múlik, Nagy Dániel kihagyott büntetőjét is ő rúgta volna. Nagyszerű napot fogott ki, élete első tripláját szerezte a magyar élvonalban. Sokszor nem ért labdába, ám két akciógólja és sikeres büntetője révén hatékonyságból jelesre vizsgázott.

A hét meze.