Rendőrök állták el a hazai futballisták útját! Ezért maradt el a Tatabánya meccse

Vágólapra másolva!

2017.03.06. 14:41

Címkék

Mint arról a Nemzeti Sport Online is beszámolt, az NB III Nyugati csoportjában szereplő Tatabánya FC a csőd szélén áll, s közel került a kizáráshoz, a megszűnéshez. Tavasszal előbb a Gyirmót II, majd az ETO FC Győr ellen játékoshiány miatt nem állt ki a Bányász, múlt szombaton pedig hiába volt 10 játékosa a csapatnak, nem mehettek be a stadionba.

Egyre feszültebb a hangulat Tatabányán az NB III-as csapat olasz kézben lévő többségi tulajdonosa, az AGS Sport 23 Kft. és a városvezetés között. Az utóbbi időben a csapat a hivatalos Facebook-oldalán próbált kommunikálni Schmidt Csaba polgármesterrel s tartotta a kapcsolatot a szurkolókkal. a csapat a hivatalos Facebook-oldalán próbált kommunikálni Schmidt Csaba polgármesterrel s tartotta a kapcsolatot a szurkolókkal.

Arról már írtunk, hogy úgy tűnik, vége a nagy múltú Tatabánya FC történetének. A bérek időben történő kifizetése rendre elmaradt, s egy idő után ezt a játékosok és a stáb is megelégelte. A futballisták szétszéledtek, volt, aki az NB II-ben talált magának csapatot a télen, de legtöbben a megyei harmadosztályban szereplő TFCE-hez (Tatabánya Futball Club Egyesület) szerződtek, amely a TASK-nak, a Tatabánya FC utánpótlásának a jogutódja. BŐVEBBEN ITT!

Az NB III-as gárdának mindeközben új ügyvezető igazgatója lett (Bandler Bertold, a videón látható kopasz úriember), és egy olasz edző, Giovanni Scanu is érkezett.

A TAO-támogatásról gyakorlatilag nyilvános üzengetés zajlott és zajlik jelenleg is a Tatabánya és a TFCE között, főleg emiatt van nézeteltérés a két egyesület között. A jelenlegi helyzet legnagyobb vesztesei pedig a sportolók és a szurkolók lehetnek.

Az elmaradt, szombati Tatabánya–Sárvár mérkőzés előtt a hivatalos jegyzőkönyv szerint 10 hazai futballista készen állt a játékra, ám őket nem engedték be a Grosics Gyula Stadionba.

Itt rendezték volna a mérkőzést (Fotó: Sárvár FC / Facebook)

Megkerestük a Tatabánya FC egyik fiatal játékosát, aki elmondta, valóban hiába érkeztek a stadionhoz, a jelen lévő biztonsági emberek és rendőrök nem engedték be őket a létesítménybe. Bandler Bertold ügyvezető azt a papírt is magával vitte a helyszínre, amely azt igazolja, hogy a csapat 10 évig ingyen használhatja a stadiont, ha legfeljebb az NB III-ban szerepel.

Ők sem értik, hogy miért nem engedték be őket, ha elvileg ingyen használhatják a pályát, illetve a TFCE-nek semmi kára nem keletkezne abból (hiszen jogilag két különálló szervezetről beszélünk – erről egy március 6-i, tartalmas bejegyzésben esik szó a TFCE weboldalán), ha megrendeznék a mérkőzést.

A találkozóra kiküldött játékvezető felvette a jegyzőkönyvet (Bandler Bertold vitte fel neki az öltözőbe a játékengedélyeket), amelyben 10 játékos neve szerepelt, s információink szerint azt is beleírta, hogy azért nem rendezték meg a mérkőzést, mert a hazai játékosokat nem engedték be a stadionba.

A VENDÉGEK BEMEHETTEK

Továbbá azt is megtudtuk, hogy a TFCE vezetői és játékosai korántsem vették jó néven, hogy négy fiatal játékos igent mondott az NB III-as tatabányai szereplésre. Azt mondták nekik, hogy ha a téli perpatvar után visszatérnek a Tatabányához, örökké elfelejthetik a labdarúgást, sőt, voltak olyan játékosok, akik saját csapattársuk felé köptek a TFCE öltözőjében – holott együtt nőttek fel...

Néhány fiatal játékos még a szezon előtt kettős játékengedélyt váltott ki, ám arról is tudomásunk van, hogy ezekből több is elkallódott a TFCE-nél, s az új engedélyekért egy szülőnek kellett Budapestre utaznia, hogy kikérje azokat a Magyar Labdarúgó-szövetségtől.

Az ügyben megkerestük Veér Zoltánt, a TFCE titkárát, technikai vezetőjét, akitől az alábbi tájékoztatást kaptuk:

„A kettős versenyengedélyek nem kallódtak el, hiszen kezelésük fontos feladat. A névváltoztatás után a TFCE lecserélte minden csapatának versenyengedélyeit, hogy azok ne a TASK nevére szóljanak. Ez a folyamat február 28-án ért véget. Ezt követően a régi, kettős versenyengedélyeket ajánlott levélként visszajuttattuk az MLSZ budapesti központjába, hiszen az azokon szereplő adatok már nem feletek meg a valóságnak. Az egyesület jelenleg senkit nem igazolt át a Tatabánya FC-től, ugyan négy játékos esetében valóban ezt kérvényeztük, de az ügy még nem zárult le” – fogalmazott lapunknak Veér Zoltán, aki korábban a Tatabánya FC ügyvezetője is volt.

Kerestük a Magyar Labdarúgó-szövetséget, ahonnan azt a tájékoztatást kaptuk, hogy az érvényben lévő versenyszabályzat szerint fognak eljárni a klub ügyében. Ha háromszor játékoshiány miatt marad el egy meccs, az versenybizottsági tárgyalás után versenyrendszerből való kizárást vonhat maga után. Igen ám, de a játékosok ezúttal megjelentek (legalábbis tízen), csak éppen nem jutottak be a stadionba...

A Sárvár FC hivatalos Facebook-odalán is beszámolt a szombati történésekről. „Csapatunk beléphetett a pálya területére, az igazoltatás megtörtént, a pálya üzemeltetője a hazai csapatot azonban nem engedte be a létesítménybe, így a mérkőzés elmarad” – írták.

10 játékos készen állt volna( Fotó: mlsz.hu)

A tatabányai önkormányzat a kemma.hu-hoz juttatott el közleményt, ezt változtatás nélkül közöljük:

A TATABÁNYAI ÖNKORMÁNYZAT KÖZLEMÉNYE
„Vége az olasz szappanoperának! Miután a Tatabánya FC együttesét működtető gazdasági társaság nem rendezte több mint három millió forintos tartozását az Agora Nonprofit Kft. felé, a városi sportlétesítményeket üzemeltető cég az adósság fennállásáig nem biztosítja a Grosics Gyula Stadion használatát a futball klub számára. Az egyesület többségi tulajdonosa, az olasz kézben lévő AGS Sport 23 Kft. többszöri felszólítás ellenére sem rendezte tartozását – sem az Agora Nonprofit Kft., sem más városi cégek felé, akik irányába szintén jelentős adósságot halmozott fel. A cég a klub törvényes működését sem biztosította, ennek köszönhetően tegnap az eddig is eredménytelenül működő Felügyelő Bizottsági tagok is lemondtak pozíciójukról. Az olasz tulajdonos az elmúlt időszakban a közösségi médiában többször is egyértelművé tette: kész lenne a tatabányai labdarúgó utánpótlást is ellehetetleníteni saját céljai érdekében. A város vezetése mindent megtesz a törvényes rend helyreállításáért, szem előtt tartva a tatabányai labdarúgás hosszú távú érdekeit, és maximálisan kiáll az utánpótlás-nevelés mellett. A Massimiliano Caroletti vezette AGS Sport 23 Kft. 2015 szeptemberében azt vállalta, hogy hozzájárul a Tatabánya FC Kft. tőkerendezéséhez, illetve a későbbiekben finanszírozza a játékosok és a szakmai stáb juttatásait. További jövőbeni célként fogalmazták meg az együttes magasabb osztályban való szerepeltetését, melynek eléréséhez a szükséges infrastrukturális hátteret és az utánpótlásbázis működtetését a város biztosítja. Az önkormányzat, amely nagy reményeket fűzött az olasz tulajdonostárs szerepvállalásához, az elmúlt másfél évben folyamatosan teljesítette kötelezettségeit: átutalta a 25 millió forintos vállalását, támogatja a felnőtt csapatot, az utánpótlás-nevelő Tatabánya Futball Club Egyesületet és fenntartja a sportlétesítményeket – ellentétben az AGS Sport 23 Kft.-vel, amely több tízmillió forintos adósságot halmozott fel az elmúlt másfél évben. Ez mostanra tarthatatlan állapotot idézett elő a klubnál: a szakmai stáb és a játékoskeret nagy része távozott, az elmúlt két bajnoki mérkőzésre a Tatabánya FC csapata nem állt ki, miközben a távozók közül többen is feljelentést tettek vagy végrehajtást kezdeményeztek az egyesület ellen” – fogalmaz közleményében a tatabányai önkormányzat.

A NYUGATI CSOPORT ÁLLÁSA
1. ETO FC Győr	21	17	–	4	54–11	+43	51
2. Érdi VSE	21	16	–	5	46–20	+26	48
3. Kaposvári Rákóczi FC	21	13	3	5	43–14	+29	42
4. FC Ajka	21	11	5	5	42–27	+15	38
5. III. kerületi TVE	21	11	3	7	40–28	+12	36
6. Csornai SE	21	11	2	8	34–28	+6	35
7. Budapest Honvéd-MFA II.	21	10	4	7	45–33	+12	34
8. Puskás Akadémia FC II.	21	9	2	10	30–27	+3	29
9. Videoton FC II.	21	9	2	10	33–39	–6	29
10. Gyirmót FC Győr II.	21	7	8	6	26–25	+1	29
11. Tarr Andráshida SC	21	8	4	9	24–28	–4	28
12. Csepel FC	21	7	4	10	19–26	–7	25
13. Tatabánya FC	20	6	7	7	21–35	–14	25
14. Hévíz SK	21	6	4	11	18–25	–7	22
15. VLS Veszprém	21	5	6	10	17–31	–14	21
16. Diósd	21	5	2	14	10–57	–47	17
17. Sárvár FC	20	3	5	12	8–29	–21	14
18. Komárom VSE	21	2	3	16	16–43	–27	9