PMFC: Supka jogi képviselője az MLSZ elé citálja a klubot

„Az elmúlt napokban, hetekben több olyan valótlan állítás, nyilatkozat jelent meg a PMFC-SPORT Kft. vezetői részéről, amelyek arra késztettek, hogy a következő tényeket hozzam a közvélemény tudomására, képviseltem jó hírnevének védelme érdekében:

1. Ügyfelem 2012. december 20. óta nem találkozott és nem is beszélt a PMFC-SPORT Kft. vezetői közül senkivel, így az általuk említett közös megegyezéssel történő szerződésbontásra nem kerülhetett sor.

2. A 2012. május 14. napján „Keretszerződés”, 2012. július 01. napján pedig „Sportszerződés Edzői Feladatok Ellátására” elnevezéssel megkötött megállapodásokban szabályozott egyoldalú felmondási jogával a PMFC-SPORT Kft. a 2015. június 15. napjáig tartó határozott időtartamú szerződést egyoldalú indokolt nyilatkozatával felmondta. A PMFC-SPORT Kft. felmondási jogát hatályosan kizárólag a szerződésekben meghatározott juttatások megfizetésével gyakorolhatta volna, mely feltételt a mai napig nem teljesítette.

3. Itt kívánom megjegyezni, hogy a PMFC-SPORT Kft. részéről történt felmondás jogellenes, figyelembe véve, hogy képviseltem a megbízása teljesítése során jogszerűen és szerződésszerűen járt el, szerződésszegést soha semmilyen formában nem követett el.

4. Figyelembe véve, hogy a PMFC-SPORT Kft. nem teljesítette ügyfelem felé fennálló fizetési kötelezettségét, a tegnapi nap folyamán a Magyar Labdarúgó Szövetség Fegyelmi Bizottságánál Fegyelmi eljárást kezdeményeztünk.

5. A Magyar Labdarúgó Szövetség NB I. férfi felnőtt nagypályás labdarúgó bajnokság versenykiírásának 19. H) pontja alapján új vezetőedző addig nem nevezhető ki, amíg a pénzügyi kötelezettség nem rendeződött, mindezek ellenére PMFC-SPORT Kft. 2013. január 05. napján új vezetőedzőt nevezett ki.

6. Tudomásunk szerint a Keretszerződést, amelyben a PMFC-SPORT Kft. szerződő fél volt a szabályok ellenére nem adta le a Magyar Labdarúgó Szövetség felé.

7. Amennyiben a PMFC-SPORT Kft. a jövőben nem tartózkodik a valótlan tartalmú tényeket tartalmazó kijelentéseitől úgy ügyfelem védelmében jó hírnév megsértéséért a kártérítési pert is megindítjuk.

A fentieken túlmenően az ügy befejezéséig további nyilatkozatot nem kívánunk tenni.”