SZENTES LÁZÁR (a Diósgyőr szakmai igazgatója): – Ezt a mérkőzést csakugyan meg kellett volna nyernünk, ezért semmi okom, hogy elégedett legyek. Igaz, voltak a csapatomban jó teljesítményt nyújtó játékosok. Hátul például, mi sem bizonyítja ezt jobban, mint hogy a Haladás kevés lehetőséget alakított ki a kapunk előtt. Ellenfelünk három belső védővel állt fel, ami ugyebár öt hátvédet jelent. Az első félidőben még úgy-ahogy voltak lehetőségeink, a folytatásban viszont hiányoltam a helyzeteket. A végére már az erőnléttel is bajok voltak. Jobb híján tehát előreívelgettük a labdát, mert a földön nem tudtunk már érvényesülni. A mérkőzés elején láthattunk Rudolf Gergelytől néhány jó megoldást. Később viszont visszaesett a teljesítménye, nem jöttek be a húzásai, nem sikerültek a cselei. Rudolf Gergely egyelőre az építkezés fázisában van – finoman fogalmazva.
ARTNER TAMÁS (a Haladás vezetőedzője): – Megérdemelten szereztük meg az egy pontot. Játékosaim óriási erőket mozgósítottak, hogy eredményesek legyenek. Azt gondolom, fergeteges, sőt olykor szikrázó mérkőzésen végeztünk döntetlenre a Diósgyőr otthonában. Tudtuk jól, mire számíthatunk idegenben, mit játszanak a piros-fehérek. Tisztában voltunk tehát azzal, hogy két belső támadóval rohamoznak, ezért három belső védőt állítottam a csapatba, és remekül megoldottuk a védekezést. Sőt helyzeteket is sikerült kidolgoznunk, tehát a támadásról sem mondtunk le. Kétségkívül el kell ismernem, voltak pillanatok, amikor a hazaiak bizony megnyerhették volna a mérkőzést, szerintem azonban rászolgáltunk a döntetlenre.
MÉSZÁROS FERENC (az Eger vezetőedzője) – Tudtam, ha az első félidőt valahogy kihúzzuk, lehet keresnivalónk, sajnos, nem így történt. Az bánt, hogy egy csapat a szögletekre, a szabadrúgásokra fel tud készülni, fel is készültünk, mégis azokból kaptuk az első két gólt. Azt tudtuk, hogy nekünk jönnek, de ilyen gólokra nem számítottunk. Csak hellyel-közzel tudtuk ellensúlyozni a gyorsasági és a technikai fölényt, a kapuk előtt viszont megmutatkozott a különbség. Nem volt kérdés, melyik a jobb csapat. Megpróbáltuk a lehetetlent, ma ennyire tellett.
JOSÉ GOMES (a Videoton vezetőedzője): – Jól kezdtük a meccset, azt próbáltuk játszani, amire készültünk. De korántsem volt sima, mert ilyen talajon nem könnyű futballozni. Sikerült áttörnünk az ellenfél védelmét, az adott körülmények között fantasztikusan dolgoztak a játékosok, megérdemelték ezt az eredményt, a négy rúgott gólt is. Ha nem tiszteled az ellenfelet, a meccset is könnyen elveszítheted. Úgy tekintettünk az Egerre, mint a lehetséges legnehezebb riválisra. Szervezett csapatjátékot mutatott, és bár a talaj sok nehézséget okozott nekünk, az ellenfél még többet.
GARAMI JÓZSEF (az MTK szakmai igazgatója): – El kell ismernem, az első félidőben jobban futballozott a Pápa, veszélyesebben, ötletesebben. A szünet után összekaptuk magunkat, és akkor úgy tűnt, döntetlenre végződhet a mérkőzés, de szerencsére akkor már több nagy lehetőségünk adódott, sőt ki is használtuk őket, így végül is megérdemelten nyertünk.
ZSIVÓCZKY GYULA (a Pápa vezetőedzője): – Negyvenöt percig a mi akaratunk érvényesült, mi irányítottunk, és mi játszottunk jobban. Ekkor több ziccert is kidolgoztunk, de sajnos hadilábon állunk a góllövéssel. Télen próbáltunk erősíteni, minőségi csatárokat igazolni, de nem sikerült. Persze bízom azokban, akik majd lehetőséget kapnak, nekik kell értékesíteniük a ziccereket. A szünetben mondtam a játékosaimnak, hogy figyeljenek oda, mert az MTK minden hibánkat kihasználhatja. Így is történt. Kikaptunk, de felállunk a padlóról.
PINTÉR ATTILA (a Győri ETO vezetőedzője): – Tudtuk, hogy fegyelmezett csapat lesz az ellenfelünk. Mindenki az ETO-t akarja megverni, azonban a játékosok ezt nagyon jól dolgozzák fel. Próbáltuk a Siófok ellen sokat járatni a labdát, rúgtunk két gólt, és még voltak lehetőségeink. Mindig két csapat van a pályán, és ahogy mi, úgy az ellenfél is győzni szeretett volna. Győrben az ellenfeleink teher nélkül léphetnek pályára, mindenki azt gondolja, ha nálunk veszítenek, nem történik tragédia.
HORVÁTH KÁROLY (a Siófok szakmai igazgatója): – A játékosok hozzáállása, tartása rendben volt, azt gondolom, megnehezítettük a bajnokságban remeklő Győr dolgát. Ezúttal is bebizonyosodott, labdarúgóink kiváló közösséget alkotnak, egy percig sem adták fel a küzdelmet, azonban a mérkőzés fordulópontjaiból rosszul jöttünk ki, és így pont nélkül maradtunk. Annak ellenére csalódott vagyok, hogy az ETO megérdemelten nyerte meg a meccset.
1. Győri ETO | 19 | 13 | 5 | 1 | 39–17 | +22 | 44 |
2. MTK Budapest | 19 | 10 | 5 | 4 | 31–20 | +11 | 35 |
3. Videoton FC | 19 | 9 | 5 | 5 | 29–15 | +14 | 32 |
4. DVSC-Teva | 18 | 9 | 2 | 7 | 24–18 | +6 | 29 |
5. Budapest Honvéd | 19 | 8 | 4 | 7 | 30–29 | +1 | 28 |
6. Ferencváros | 18 | 7 | 7 | 4 | 29–23 | +6 | 28 |
7. Diósgyőri VTK | 19 | 7 | 7 | 5 | 19–20 | –1 | 28 |
8. MVM Paks | 19 | 6 | 8 | 5 | 30–22 | +8 | 26 |
9. Haladás | 19 | 6 | 7 | 6 | 25–20 | +5 | 25 |
10. KTE-Phoenix Mecano | 19 | 6 | 6 | 7 | 24–28 | –4 | 24 |
11. Kaposvári Rákóczi | 19 | 6 | 5 | 8 | 20–25 | –5 | 23 |
12. Újpest FC | 18 | 5 | 7 | 6 | 25–28 | –3 | 22 |
13. Pécsi MFC | 18 | 5 | 7 | 6 | 19–22 | –3 | 22 |
14. Lombard Pápa FC | 19 | 5 | 5 | 9 | 16–30 | –14 | 20 |
15. Egri FC | 19 | 2 | 5 | 12 | 15–35 | –20 | 11 |
16. Siófok | 19 | 2 | 3 | 14 | 17–40 | –23 | 9 |
Időpont | Mérkőzés | Játékvezető | |
Március 8., péntek | MVM Paks–Bp. Honvéd 0–3 | Iványi Zoltán | |
Kaposvár–KTE-Phoenix Mecano 2–3 | Kassai Viktor | ||
Március 9., szombat | Diósgyőr–Haladás 1–1 | Andó-Szabó Sándor | |
Eger–Videoton 0–4 | Szilasi Szabolcs | ||
MTK–Lombard Pápa 2–0 | Berger József | ||
Győri ETO–Siófok 2–1 | Radványi Ádám | ||
Március 10., vasárnap | 16.30 | Ferencváros–Újpest FC (M1) | Solymosi Péter |
18.30 | DVSC-Teva–Pécsi MFC (Sport 2) | Németh Ádám |