Precedensértékű ítélet: játékvezetői és VAR-hiba miatt újrajátszatják az Anderlecht–Genk meccset

Sporttörténeti, de legalábbis precedensértékű ítéletet hozott pénteken a Belga Labdarúgó-szövetség (KBVB) fegyelmi bizottsága: a játékvezető és a VAR közös, a mérkőzés kimenetelét befolyásoló tévedése miatt újra kell játszani a december 23-i Anderlecht–Genk bajnoki mérkőzést.

Az eset a következő: a 21. percben, 0−0-nál Nathan Verboomen játékvezető a vendégek javára tizenegyest ítélt, amelyet Bryan Heynen kihagyott, de a kapusról kipattanó labdát Yira Sor a hálóba vágta. Csakhogy a VAR-szoba jelzésére Verboomen visszanézte az esetet, és a videobírókkal egyetértésben úgy ítélte meg, Sor még azelőtt szaladt be a tizenhatosra, hogy Heynen elvégezte volna a büntetőt, és szabadrúgást ítélt kifelé az Anderlecht javára. A játékvezető azonban egyértelműen rossz döntést hozott, mert Sor előtt két hazai játékos, Yari Verschaeren és Mario Stroeykens is belépett a tizenhatos területére a tizenegyes elvégzésének pillanata előtt, azaz ha a büntető érvényét is veszítette, a hazai csapat szabálytalansága előzte meg, vagyis az újrarúgás lett volna a helyes ítélet, a kifelé szabadrúgás semmiképpen.

Ezt hangsúlyozta fellebbezésében a Genk, aminek a KBVB nemcsak helyt adott, hanem ítéletében a labdarúgás, sőt talán az egyetemes sport történetében egyedülálló módon a találkozó újrajátszását rendelte el.

„Emberi hiba történt, tehát nem a játékszabályok megsértése. A mérkőzést újra kell játszani, mert a végeredmény a hiba híján alakulhatott volna úgy, hogy a pontok másképpen oszlanak el a felek között” – áll az ítélet indoklásában. A találkozót az Anderlecht nyerte meg 2–1-re.

A Genk természetesen üdvözölte a fegyelmi bizottság határozatát, és reményét fejezte ki, hogy hamarosan meg is találják az időpontot a mérkőzés lebonyolítására. Az Anderlecht értelemszerűen vitatja a döntést, és kész jogi úton megtámadni

„Megdöbbentőnek tartjuk a határozatot, és minden lehetséges fellebbezési móddal élünk. Nemcsak az Anderlecht, hanem a belga futball érdekében is” – áll a brüsszeli csapat közleményében, de a klubot az esetben képviselő Walter Damen ügyvéd még messzebbre ment, és újságírók előtt kijelentette: „A fegyelmi bizottság ezzel voltaképpen azt az álláspontot képviseli, hogy ezentúl a játékvezetők minden hibája minden esetben a játék szellemiségének ellentmondó hibás döntésekkel szankcionálható.”

Kérdés, hogy az Anderlecht fellebbezése sikerrel jár-e, ám jelzésértékű, hogy a szintén egy VAR-os tévedés miatt újrajátszást kérő FC Bruges óvását a fegyelmi bizottság elutasította, azaz hasonlóan szigorú ítéletet csak alapos megfontolás után hoz a testület.

MÁSHOL SEM TÖKÉLETES A RENDSZER

Dunát lehetne rekeszteni a VAR és játékvezetők közreműködésével meghozott téves ítéletekkel, íme három kirívó eset az európai futballporondról!

Aves–Benfica 

A portugál élvonalban 2017-ben vezették be a VAR-t, ám hamar kiderült, hogy sokszor a játékvezetői hátszelet élvező nagycsapatokra is veszélyes lehet a fejlesztés. Az első és a mai napig a leginkább arcpirító esetre egyből a bemutatkozás évében került sor: a november 22-i Aves–Benfica bajnoki 66. percében a vendégek 2–1-es vezetésénél közvetlenül egy Aves-les után technikai hiba miatt megszűnt a kommunikáció a játékvezető és a VAR-szoba között. Ekkor a bíró közölte, hogy amíg a kapcsolat nem áll helyre, csak az ő döntései számítanak – néhány perc múlva tizenegyest ítélt a Benficának, amelyet viszont egy lisszaboni szabálytalanság előzött meg. A televíziós közvetítésben visszajátszották az esetet, ám a játékvezető – tévesen – ragaszkodott az ítéletéhez. A mérkőzést végül a VAR nélkül fejezték be, a Benfica 3–1-re nyert.

Tottenham–Liverpool 

Tavaly szeptember 30-án az angol bajnokságban akkor még veretlen Liverpool a Tottenham vendége volt. A 34. percben, gól nélküli állásnál Luis Díaz szabályos gólt szerzett, ám a Simon Hooper játékvezető les miatt nem adta meg, a VAR-szobából pedig nem jeleztek neki, hogy tévesen döntött. Csakhogy később kiderült, a videós felügyelők azért nem avatkoztak közbe, mert azt hitték, a bíró a pályán megadta a gólt, és szóltak is neki, hogy nem írják felül a döntést. Mindezt úgy, hogy a partjelző egyébként – tévesen – felemelte a zászlaját az esetnél, lest jelezve, amivel a játékvezető – szintén tévesen – egyetértett. A történet pikantériája, hogy a VAR-szoba és a Hooper közti kommunikáció hangfelvételeit nyilvánosságra hozták, és ezekből kiderült, hogy a felek, igaz, fáziskéséssel, de észlelték a tévedésüket, viszont a mérkőzés addigra már folytatódott, így nem állt módjukban korrigálni a hibát. A Liverpool 2–1-re kikapott.

Real Madrid–Almería 

Múlt héten vasárnap a spanyol élvonal 21. fordulójában a nyeretlen Almería a Bernabéuban a Real Madriddal játszott, és óriási meglepetésre kétgólos előnnyel ment a szünetre. A második félidőben a királyi gárda aztán bedarálta a kiscsapatot, csakhogy ehhez a VAR hathatós támogatására volt szüksége: először vitatható kezezésért kapott tizenegyest a Real, majd szabályosnak tűnő Almería-gólt vettek el VAR-ozás után – az akciót megelőzően az egyik vendégjátékos megmozdulását találták szabálytalannak –, végül Vinícius Júnior felkarral/vállal szerzett egyenlítő gólját ítélték szabályosnak a videóbíró „segítségével”. A vendégek, akik végül 3–2-re kikaptak, természetesen őrjöngve hagyták el a Bernabéut, de az igazi blama csak ezután következett: néhány nap múlva a játékvezetők technikai bizottsága elismerte, a második és a harmadik eset vizsgálatakor tévedés történt…