FTC: „A verekedésben jogosan védte magát késsel a sértett”

„A nyomozás lezárult azokkal az elkövetőkkel, támadókkal szemben, akiknek az eredményes nyomozás során sikerült megállapítani a kilétüket. Közülük tizennyolc személlyel szemben nyújtott be vádiratot a kerületi ügyészség. Azonban hozzátenném, hogy ezzel a nyomozás véglegesen még nem zárult le, a Budapesti Rendőr-főkapitányság nyomozói továbbra is dolgoznak azon, hogy a még ismeretlen elkövetők kilétét felderítsék” – nyilatkozta az esetről Bagoly Bettina, a Fővárosi Főügyészség szóvivője.

Arra a kérdésre is reagált, hogy a 18 főben, akik ellen most vádat emeltek, benne van-e az a két személy, akit megtámadtak, és akik közül az egyikük késsel védte magát a támadás ellen:

„A két megtámadott férfi az ügy sértettje, tehát nincs a vádlottak között. A vádlottak közt a támadók vannak” – fogalmazott Bagoly Bettina a Sport Tv Mai helyzet című műsorában.

Mint ismert a támadók abba a csoportba tartoztak, amelyik bojkottálta a vénaszkenner miatt a Ferencváros mérkőzéseinek látogatását, míg a megtámadott két férfi abba a csoportba, amelyik járt meccsre. A vád szerint épp ez volt a támadás oka, egy szabálykövető magatartás megtorlásáról volt szó. Felvetődött az is, hogy a sértettnél kés volt, és hogy ezt az ügyészségnek figyelembe kell-e vennie. „A nyomozás lezárult azokkal az elkövetőkkel, támadókkal szemben, akiknek az eredményes nyomozás során sikerült megállapítani a kilétüket. Közülük tizennyolc személlyel szemben nyújtott be vádiratot a kerületi ügyészség. Azonban hozzátenném, hogy ezzel a nyomozás véglegesen még nem zárult le, a Budapesti Rendőr-főkapitányság nyomozói továbbra is dolgoznak azon, hogy a még ismeretlen elkövetők kilétét felderítsék” – nyilatkozta az esetről Bagoly Bettina, a Fővárosi Főügyészség szóvivője.

Arra a kérdésre is reagált, hogy a 18 főben, akik ellen most vádat emeltek, benne van-e az a két személy, akit megtámadtak, és akik közül az egyikük késsel védte magát a támadás ellen:

„A két megtámadott férfi az ügy sértettje, tehát nincs a vádlottak között. A vádlottak közt a támadók vannak” – fogalmazott Bagoly Bettina a Sport Tv Mai helyzet című műsorában.

Mint ismert a támadók abba a csoportba tartoztak, amelyik bojkottálta a vénaszkenner miatt a Ferencváros mérkőzéseinek látogatását, míg a megtámadott két férfi abba a csoportba, amelyik járt meccsre. A vád szerint épp ez volt a támadás oka, egy szabálykövető magatartás megtorlásáról volt szó. Felvetődött az is, hogy a sértettnél kés volt, és hogy ezt az ügyészségnek figyelembe kell-e vennie.

„Tényszerű, hogy az egyik sértettnél kés volt. Az egyébként, hogy hogyan vitte be a kést a mérkőzésre, már felmerült korábban is, de az, hogy a beléptetésnek milyen szabályai vannak, az nem az ügyészség asztala. A nyomozóknak és az ügyészségnek azt kellett vizsgálni, hogy jogszerűen használta-e a kést a sértett, akit megtámadott ez a szervezett, harminc-ötven főből álló csoport. Azt lehet elmondani – és ezt már a nyomozás kezdeti szakaszában is látni lehetett –, hogy jogos védelmi helyzetben volt a sértett, védekezésül használta a kést, ezzel próbálta távol tartani magától a támadóit, ami viszont nem sikerült, a földre került, és amikor bántalmazták, többen ütötték, rúgták és taposták, akkor védekezésül használta ezt a kést; az egyik vádlott lábát megvágta. Azonban az megállapítható, hogy a támadás jogtalan volt, és a jogtalan támadással szemben a jogos védelmi helyzet megilleti a megtámadott személyt. Tehát az ő gyanúsítotti kihallgatására sor sem került.”

A szóvivő hozzátette, hogy változott a szabályozás az önvédelemmel kapcsolatban:

„A korábbihoz képest szélesedett a jogos védelmi helyzetnek a lehetősége. Ez azt jelenti például – hogy ha a konkrét példánál maradunk –, hogy ha csoportos a támadás, és az személy ellen irányul, ahogy a konkrét esetben, akkor azt élet elleni támadásnak kell tekinteni. Ez azt jelenti, hogy a megtámadott személy védekezhet, az életét védi, és ilyenkor a szükséges mértéket is túllépheti akár.”

A ügyészség kilenc terhelt esetében indítványozza azt, hogy a bíróság ítélje őket végrehajtandó szabadságvesztésre, ha bűnösségüket megállapítja, míg kilenc elkövetővel szemben azt, hogy függessze fel próbaidőre a büntetés végrehajtását. Ezt is megindokolta Bagoly Bettina.

„Egyéni felelősség van a büntetőjogban, nyilván attól függ, hogy mi az ügyészség indítványa a konkrét elkövetőkkel szemben, hogy az adott vádlott milyen cselekményt követett el a vád szerint, tehát mi vele szemben a megállapítható bűncselekmény. Itt több bűncselekmény is van, ami a vádban szerepel, a legsúlyosabb az aljas indokból elkövetett, maradandó fogyatékosságot okozó súlyos testi sértés kísérlete, ezt a törvény egytől öt évig terjedő szabadságvesztéssel bünteti. Vannak olyan támadók, akik a vád szerint nemcsak az egyik sértett bántalmazásában vettek részt, hanem mind a két sértett bántalmazásában. Ez az ő esetükben megemeli a büntetési tételt, ez azt jelenti, és itt a maximumot mondom, hogy a legsúlyosabb büntetés, ami kiszabható, az hét és fél évig terjedő szabadságvesztés.”