Népsport: csak az Újpesti Dózsa maradt állva a kupákban

A bajnokoknál és a kupagyőzteseknél a nyolc közé, míg az UEFA-kupában a 16 közé jutás volt a tét 1972 őszén. Mindenekelőtt a skót bajnok és a Dózsa találkozójának volt bukéja: a lila-fehérek a BEK megelőző kiírásában (1971–1972) a négy közé jutásért buktak el a Celtickel szemben, a Megyeri úti első mérkőzésen 2–1-re kikaptak, a glasgow-i mérkőzésen 1–1-es döntetlen született.

A mostani sorsolást követően Jock Stein hangot adott aggodalmának:  „Tavasszal csak azért tudtunk továbbjutni, mert a magyar csapat nem bízott eléggé magában.” Hozzátette, az sem segíti a skótokat, hogy a jelenlegi Celtic már nem az a Celtic, a bajnokságban is az Aberdeen vezetett, mi több, az első találkozót a skótoknál rendezik. Arról nem beszélt a főnök, hogy a helyi sajtó azt rebesgette, a visszaesésben szerepet játszik Stein és a csapat sztárja, Jimmy Johnstone állítólagos ellentéte. Az viszont jó hír volt, hogy a Celtic formába lendült, annak is köszönhetően, hogy talonba tette a jobbszélsőt, viszont újra a csapatba jelölte David Hayt és Jim Brogant. Meg is lett az eredménye, a skót zöld-fehérek október 14-én idegenben 4–0-ra győzték le a Partick Thistle-t. A Sunday Mail ezt írta: „Vigyázz, Dózsa, most már nem félünk tőletek!”

A Fradi már a találkozók előtt levívott egy csörtét a Spartával, amelyben vesztett. Eredetileg Csehszlovákiában lett volna az első mérkőzés, ám a prágaiak az UEFA-ra hivatkozva felcserélték a pályaválasztói jogot, az FTC a sajtóból értesült erről, mert képviselője nem vett részt a római sorsoláson. Az ellenfél az UEFA azon passzusára hivatkozott, hogy a KEK-mérkőzésnek ki kell térnie a BEK-találkozó elől, ha az ugyanazon városban van. Az FTC megegyezett a Dózsával, hogy másfél órával az Újpest–Celtic mérkőzés után lép pályára, ez ellen a lila-fehérek nem is tiltakoztak, ám az információ nem jutott el az illetékesekhez, a csehszlovákok kihasználva személyes jelenlétüket, cselekedtek. Hiába háborodott fel Harót János klubelnök, a nemzetközi szövetség nem csinálta vissza a cserét – itthon kezdett az FTC... A Népsport kifogásolta az UEFA döntését – pedig a versenykiírás VII. cikkelyének 3. pontja világosan fogalmazott: „Az FTC tehát két vállra került, akárcsak labdarúgó-diplomáciánk. És immár csak az a reményünk maradt, hogy a zöld gyepen kárpótol bennünket a Ferencváros azért a verésért, amelyet a zöld asztalnál elszenvedett.”

Közben a Celtic a skót tabellán átvette a vezetést, Jock Stein önbizalma is visszatért: „Az újpestiek jó erőkből álló csapatát úgy ismerem, mint a tenyerem, és ezért nem is utaztam el a vasárnapi bajnoki mérkőzésükre. Tudnak focizni, de úgy érzem, most újra rossz időben jönnek hozzánk...”      A Sparta 4–1-es kassai vereség után várta az FTC-t, a Beroe az Etir elleni 2–2-t követően a Honvédot.
Aztán a Beroe 3–0-ra lemosta a Bp. Honvédot, a Népsport szerint „a csatársor ezen a délutánon csődöt mondott” . A Ferencvárosnak jobban ment, a kétgólos győzelem megnyugtatónak tűnt, noha: „A továbbjutáshoz azonban a 2–0-s győzelem csak akkor lesz elégséges, ha Prágában sokkal jobb játékot nyújt majd a zöld-fehér együttes.” Glasgow-ban a lila-fehérek csupán 2–1-re kaptak ki. Szentmihályi „bravúrosan védett, (…) a csapat legjobbja a középpályán Tóth András volt, (… a csatársorban Bene 60 percig legszebb napjaira emlékeztetett”.

Az értékelésben a Beroe 3–0-s sikerét követően Hriszto Mladenov bolgár szövetségi kapitány kijelentette: „A Bp. Honvéd nagy márka Bulgáriában. Kocsis Lajos nevét a kisgyerekek is ismerik. Az a játék azonban, amit ezúttal nyújtottak, kevés ahhoz, hogy sikereket érjenek el.”A Honvéd kapusa, egyben csapatkapitánya, Bicskei Bertalan így kesergett:  „Egyszerűen tehetetlenek voltunk a Beroe szuper negyedórájával szemben.”

Csanádi Ferenc így értékelte az FTC 2–0-s győzelmét:  „Célkitűzésünk két-három gólos győzelem volt. Azt hiszem, ez a 2–0 elég a prágai mérkőzésre.”A Népsport elérkezettnek látta az időt, hogy reagáljon a Magyar Hírlap a pályaválasztással kapcsolatos észrevételeire, amelyet Barcs Sándor, az UEFA akkori megbízott elnöke írt. Barcs kijelentette: „A Ferencváros képviselője nem volt jelen – a Spartáé igen –, így nem egyezhetett meg a csehszlovák csapattal, de be sem jelentette, hogy íme, itt a Dózsa hozzájáruló levele, amely tanúsítja, nincs kifogása ellene, hogy a Ferencváros ugyanazon a napon rendezze meg mérkőzését. Mit tehetett hát a szervezőbizottság? A szabályoknak megfelelően megváltoztatta a Ferencváros–Sparta mérkőzés pályaválasztói jogát.” Hozzátette, hogy a magyar klub hiába küldött táviratot Bernbe, ott az adminisztráció székel, de  „soha, semmilyen kérdésben sem dönthet”    . A Népsport cikkében –   „Mégis – ki tévedett?” – felveti, az MLSZ levélben értesítette a nemzetközi szövetséget (az adminisztrációt), hogy az FTC és a Dózsa saját hatáskörben döntött. Barcs orra alá dörgölte, hogy mint a honi szövetség elnökségének tagja, miért nem küldte el a levelet saját magának, mint az UEFA elnökének. Ha így történik „nem fordulhatott volna elő egy ilyen sajnálatra méltó hiba a magyar csapat kárára”.

Ami ennél sokkal fontosabb: az Újpest remek játéka után (csupán 2–1-es vereség)  „van remény a továbbjutásra” . A Dózsa aztán meg is verte a skótokat úgy, hogy már félidőben 3–0-ra vezetett – ez lett a vége is: „Az izgalmas, látványos és a magyar bajnokcsapat jóvoltából színvonalas BEK-visszavágón a helyzetek alapján az Újpest nagyobb arányban is győzhetett volna!”    Bene és Dunai II  „minden megmozdulása veszélyt jelentett” , nem véletlen, hogy Dunai Antalról a Daily Mirror ezt írta: „A Celtic összerogyott nagy Anton előtt!”Morning Star: „Az Újpest eljátszotta a magyar rapszódiát.”   A Népsport összegzett: „Ha a következő fordulóban az Újpesti Dózsa megismétli szerda esti játékát, bármelyik állva maradt csapat ellen továbbjuthat!”

Ezzel szemben Prágában elhúzták a Fradi nótáját, a Sparta 4–1-re nyert, a tudósító így vélte: „Mindent összevetve, a Ferencváros nem érdemelt ilyen arányú vereséget, de szembe kell nézni a tényekkel: nemzetközi kupamérkőzésen nem szabad idegeskedni, ekkora taktikai hibákat elkövetni.”   Már 4–1-es hazai vezetésnél verekedés tört ki a pályán, Juhász Istvánt kiállította a játékvezető. Ezt követően Juhász felé egy üveget dobtak, de a bíró kevésbé volt szigorú, mint a Fradival szemben (ítélt egy teljesen jogtalan tizenegyest a Spartának). „Saját magát verte meg az FTC”– írta a sportlap, ám talán túlzottan is ráhúzta a vizes lepedőt a bírói részrehajlás által is sújtott zöld-fehérekre.

A Honvédra ne is vesztegessünk sok szót: ugyan visszavágott (1–0) a bulgáriai vereségért, de esélye sem volt a hátrány ledolgozására.

Thury Gábor